Fumando espero...

Dicen que “la ley pareja no es dura” y esa es, probablemente, una de las falacias con las que convivimos normalmente y aceptamos así sin más. Lo absurdo de esta sentencia se puede apreciar fácilmente con la antigua ley medioeval “derecho de pernada”, que no era otra cosa que el derecho del señor del feudo de tener sexo con las casaderas antes que el marido. Era pareja, se aplicaba a todos, pero claramente era durísima y ciertamente no justa. Hoy día, en nuestro hermoso país de jauja, hay un comité que sesiona en Valparaíso que genera leyes a veces muy populares pero que son ciertamente injustas, que conculcan los derechos de muchos y que además no cumplen con el objetivo que pretendía lograr. Ayer, almorzando con Francisco en Algarrobo, en una terraza amplia al aire libre, en un hermoso día de sol, estos dos viejos cincuentones no pudieron agregarle el placer de un cigarrito pues había un lote de cabros chicos cerca. Siendo realistas, supongo que la ley persigue que los pulmones vírgenes de esos niñitos permanezcan en igual condición for ever y, por tanto, no se pueden someter a ambientes saturados de humo. Ahora, en un ambiente ampliamente aireado me imagino que el propósito debe ser el que no vean a nadie fumar, por el mal ejemplo que ello representaría a esas mentes vírgenes. Sin embargo, los mismos cabros son sometidos al ejemplo del libre consumo de alcohol de sus padres y comensales sin objeción de nadie. Comen platos gigantes de papas fritas que dañan realmente sus hígados, pero nadie objeta nada. Se van posteriormente con sus padres que saben no deben conducir con alcohol en la sangre, demostrándole a sus hijos cuan poco vale la ley para ellos. Pero fumar… noooo, por ningún motivo. Por qué demonios no habrán almorzado adentro.
La marihuana es consumida fundamentalmente vía humo, es decir, fumándola. Pero no es nociva para la salud, no le hace nada nada a los pulmones... sólo mata algunas neuronas… qué bueno que tenemos hartas. Pero los adalides de la salud, los que andan generando leyes protectoras de la salud de todos, tienen esta bandera de lucha política. Ellos están en la verdad, ellos te harán la vida difícil en función del bien común (como ellos entienden el bien común) conculcando la libertad de la ciudadanía de tomar sus propias decisiones. Además, el Estado lucra grandemente con este vicio, gran parte del valor de paquete de cigarrillos es impuesto y el consumo no disminuye, por lo cual son ingresos sustanciosos pero que no necesariamente van directamente a fondos para tratar las enfermedades que se generan por el fumar…y probablemente se dediquen a otros laudables fines como financiar viáticos y viajes al extranjero de los circenses de Valparaíso o para pagar sus modestas dietas.
Seamos claros, no digo que el cigarrillo sea bueno, no digo que el alcohol sea malo necesariamente, no digo que las frituras sean lo peor… digo que hay y existe un derecho primario que es la libertad.
Y ahora me voy a fumar un pucho, mierda!

Ceder territorio a Bolivia

Es necesario explicar, en pocas palabras y claramente, a todos los que están de acuerdo con CEDER territorio a Bolivia, que "darle territorio a Bolivia es igual que prestarle el poto a tu vecino cada vez que se le dé la gana".

A ver, chilenos, a cuántos aquí les gusta prestar el poto?  Yo no apoyaré jamás que mi país entregue un pedazo de tierra que nuestros soldados ganaron en batalla.

Monumento a Allende...

Si hay algo que me hace temblar de espanto es el apreciar cómo aún hay gente que considera a Allende como un verdadero héroe del pueblo y de la patria.

En términos de números, no ha existido en la Historia de Chile un gobierno peor que el de Allende. Nunca se vieron índices de inflación como las de aquel período. Nunca la sociedad chilena ha estado más quebrada y dividida. Nunca un gobierno ha sido declarado por la Contraloría como actuando fuera de la ley. Nunca un gobierno había estado involucrado organizacionalmente en internar clandestinamente armamento para llevar adelante una revolución criminal. Nunca el pueblo chileno había pasado hambre y miserias y sus derechos básicos sido atropellados como lo fue durante este nefasto período.  Los seguidores furibundos del villano e infame Allende, hasta el día de hoy, insisten en que todos los problemas fueron originados ya sea por la clase alta o por el gobierno norteamericano y ellos, pobrecitos, no pudieron conseguir sus objetivos de justicia social y libertad tan sinceramente buscados.

El caos de ese “desgobierno” origina, sin duda alguna, la reacción militar tal y como la conocemos.  El causante del descalabro social, económico y político fue Allende. La culpa es de Allende. Podrán justificar hasta el infinito, pero la culpa la tuvo él.  Y por si alguno de mis lectores, socialistas al peo, comunistoides varios y otros sin clasificar, quiere rebatirme, antes revise los Archivos Nacionales en donde las pruebas de que la mayoría de los chilenos, incluyendo líderes como  Zaldívar, Aylwin y Frei, para no nombrar a ninguna de las “maravillas” de derecha, solicitaban, rogaban la intervención militar, están disponible para todos.

¿Cuál es la culpa? El tratar de forzar una sociedad hacia una ideología perversa. El marxismo es perverso en todas sus expresiones y es de una perversidad tal que todas sus consignas suenan bonitas pero son cantos de sirenas ¿Quieren revisar una? Veamos a la manoseada igualdad.

En este país debe haber igualdad. ¿Qué significa esto? Alguien con algún sentido de responsabilidad dirá que la igualdad en una sociedad sana se refiere exclusivamente a la igualdad de derechos. Todos los chilenos merecen una educación de calidad, tienen derecho a una salud adecuada acorde los recursos del estado, tienen derecho a que el Estado promueva el desarrollo económico, igualdad ante la ley, etc. Ningún ser humano bien nacido podrá estar en contra de esos principios, pero cuando la igualdad se entiende como que todos deben ser iguales se produce una ruptura gigantesca con la realidad y esa ruptura es solucionada por el marxismo de una forma cruel, ahondándola y manejándola a través de la represión. Así es, el marxismo iguala, pero iguala la pobreza, la falta de oportunidades, la desesperanza y quiebra la libertad y la iniciativa individual. Sin duda el populismo habitual de esta doctrina, más una propaganda constante asignándole la culpa de todo al agente externo (los momios, la derecha, los ricos y, obviamente, Estados Unidos), genera una tropa de perguétanos seguidores que, sin tener las competencias mínimas, ven una oportunidad de acceder fácilmente a aquello que de otra manera les habría costado mucho esfuerzo. Allende fue líder de esta perversa situación…

Hoy en día hay monumentos y esculturas recordando la figura del mandatario suicida. Sin duda las debe haber también de Calígula, Lenin, Marx, Stalin (aunque parece que algunas las derribaron en la Rusia actual). Monumentos a la memoria del héroe de la revolución fallida, héroe del fracaso, sembrador del odio que hasta hoy divide a los chilenos, sembrador del facilismo entre nuestros pobres que hoy sólo esperan furiosamente soluciones de parte del Estado, del odio a los empresarios que dan trabajo, del odio a los que tienen más por su esfuerzo, suerte o inteligencia, del odio a lo que no huela a repartija igualitaria, del odio a los militares que hicieron sólo lo que tenían que hacer, del odio a la verdad histórica, del odio a la autoridad, héroe de los impuestos, héroe de los ingresos notables a los políticos de la vertiente propia, héroe de la tergiversación de todo lo que no les parezca favorable, etc., etc., etc.

Es insólito pero muchos jóvenes creen que la Historia comienza el 11 de septiembre del 73 y que para atrás era todo un paraíso, que andábamos volando en pelota, moviendo rápidamente nuestras alitas por el jardín del edén y que los desquiciados militares destruyeron el paraíso.

Me sangran los oídos escuchando cómo hay quienes se llenan el hocico con los Derechos Humanos, pretendiendo que los Derechos Humanos fueron rotos sólo por los militares. ¿Cuándo se hicieron dueños de la memoria este montón de bostas? ¿Por qué la memoria es sólo para recordar abusos de los militares en contra de civiles inocentes y bien intencionados? ¿Acaso nunca hubo armas, nunca hubo crímenes, nunca fueron ciertas las preparaciones para la guerra civil y todos son inventos de los malditos militares?

Allende es héroe…. Hace poco se suicidó un general que simplemente no quiso irse preso (culpable o no) y la izquierda saltó como resorte y lo acusó de cobarde… Allende tampoco quiso irse… y se suicidó también… pero, claro, él tomó una decisión de hombre.

Así funcionan estos comunistas de mierda, escriben una historia torcida.

Hoy hablamos de los sindicatos y de su confederación, la CUT, que no representan a nadie y son ellos sin embargo, los escuchados. La señora (señora por no decir…) que nos gobierna, fiel heredera de la visión allendista, no sólo hace una pública felación póstuma al tipo, en su reciente visita a El Salvador, si no que parece cree en todo esto y más… y en sólo un año y medio de gobierno ha hecho retroceder al país en décadas.

Ustedes si quieren súmense a la cornetera, asunto de cada cual, para mí y mi familia, Allende no será otra cosa que un pobre diablo, borracho y la más nefasta figura que ha tenido este país que sufrir y la manga de seguidores la más terrible lacra que este país tiene que soportar, con sus discursos añejos haciéndose eco de una ideología fracasada en todo el mundo.

Lamento la ingenuidad de mucha gente que cree en el discurso y desea que le solucionen todos sus problemas y que sin pensar pagaron, pagan y pagarán la farra gigantesca de la izquierda, eso sí, realizada en nombre de su remedo de héroe.

Otra de la Josefa Errázuriz o la dueña de casa resultó ser una peuca.

A propósito de lo "descuidada" de la alcaldesa de mi querida Providencia, a quien se le han extraviado algunos millones de pesos, alguien comentó mi posteo en que, por razones obvias, digo que la vieja resultó ser una peuca. El paladín de las causas perdidas me dijo que tratar de peuca a la señora alcaldesa era una falta de respeto, que todos debían ser tratados respetuosamente porque de lo contrario invalido o debilito mi posición. Incluso el muy santurrón (me tinca DC) dice "pero bueno, se es educado de la casa para todos o para ninguno.." y no contento con ello agrega "Un posición política no puede sesgar una posición humanista"

Siguiendo mi costumbre habitual, bien poco me interesa la opinión de los lectores, pero aclaremos juntos los puntos: en general, el respeto se gana porque es algo que no se merece “per  se”, salvo obviamente aquello que tiene que ver con los aspectos relacionados con la vida personal (respeto por opciones sexuales - tan de moda últimamente - políticas, religiosas y morales). El respeto debido a un persona pública, lo cual es ciertamente el puesto alcalde, se gana. El respeto proviene de las acciones realizadas en favor de la comuna, su comportamiento honorable, su transparencia, su tolerancia, de las virtudes que en el desempeño de su cargo ha demostrado tener. La susodicha alcaldesa, antes de ser electa (con un escandaloso acarreo de “nuevos” electores a la comuna, la desidia de otros muchos y, por supuesto, con un montón de viejas weonas, olvidadizas y crédulas que votaron por ella) no descansó un minuto difamando la actuación del alcalde Cristián Labbé, sin demostrar nada. De hecho, hubo una auditoría de parte de la Contraloría General de la República que no encontró nada objetable en el desempeño del señor Labbé. Eso es falta de respeto. Falta de respeto es que preste la Municipalidad a un sobrino para que realice su fiesta de matrimonio. Falta de respeto es que existan 165 millones de pesos perdidos.

No me parece que sea una falta de respeto decir que la señora en cuestión resultó ser una peuca. La falta de respeto la comete ella respecto de lo que debe ser y hacer un alcalde.

¿Qué por ser mujer no tengo derecho de decir que los ladrones son ladrones? ¿Qué no tengo derecho a decir que la vieja (creo que no es joven) es una demagoga?. Esos derechos no son privativos de los hombres… no son privativos de aquellos que insultan permanentemente a la gente de derecha acusándonos al menos de “fachos”. No señor, no acepto que alguien pretenda "educarme". Mis padres se encargaron de ello y me enseñaron sobre todas las cosas a llamar pan al pan y sal a la sal, a ser honesta, a no robar, a decir lo que pienso y a no bajar jamás la guardia frente a una pléyade de lobos vestidos de oveja que a la primera te morderán por la espalda. Estoy aburrida de conductas tibias e inconducentes y no pienso en violencia, pienso en la justicia, en lo que es correcto, en lo que debe ser acorde a los principios morales básicos que rigen una sociedad civilizada.

Por último, que una posición política no puede sesgar una posición humanista, es lo más absurdo que puede alguien decir. ¿Qué es? ¿pseudo intelectualismo? ¿Un intento básico de decir que un “humanismo” implica que se debe - por alguna macro razón metafísica - obviar comportamientos reñidos con la honestidad?

Según algunos, humanismo es “una actitud filosófica y ética que hace hincapié en el valor y la agencia de los seres humanos, individual y colectivamente y, por lo general prefiere el pensamiento crítico y las pruebas (racionalismo, empirismo) sobre la doctrina establecida o la fe (fideísmo).” Yo creo en ese humanismo, que a diferencia de lo que escribió el perguétano, hace perfectamente  sentido con una posición política como la mía, la cual es la libertad, la democracia, la competencia, el emprendimiento, el estado pequeño, la educación libre y de verdad (con objetivos), la libre expresión, etc. No, no me sesga, me complementa y obviamente el sesgado es el que vea el mundo a través de un solo y miope telescopio.

Soy enfática en refrendar que la “dueña de casa” que iba a cambiar el “nefasto” gobierno comunal de don Cristián Labbé, resultó ser peor que la supuesta enfermedad. Aparte de cambiarle el nombre a la Avenida 11 de septiembre, no hemos visto ningún progreso significativo y sí hemos visto conductas que rayan con la ética…. Si,  pues, resultó ser una peuca de primer nivel.

Marihuaneros todos...

No puedo dejar de “irme en la volá” y hablar un poco de la despenalización de la marihuana en mi querido Narnia, donde todo es muy distinto de lo que realmente es. Este emblemático y volado proyecto pretende de alguna manera que el consumo con fines recreativos y medicinales de la famosa Cannabis no sea penalizado por la ley y así los ciudadanos que les gusta la tonterita se sientan libres de fumarla o ingerirla libremente.

Los argumentos a favor de la droga son muchos y variados y van desde que es un gran analgésico sin efectos secundarios, hasta que origina una sinapsis especial y única que permite una creatividad sin límites. En realidad no logro entender cómo la humanidad ha podido subsistir sin este elixir de los dioses.

En fin, pero hablemos un poco de las cosas prácticas. Este sistema permitiría el cultivo de hasta 6 matas de la hierba, perdón YERBA, y frente a esto ya me asaltan las siguientes dudas:

1. Seis matas por persona, es decir, si en una casa viven 5 personas mayores de edad cada una puede cultivar su propia mata, o sea  30 matitas por ese grupo familiar. Verdadero o falso?

2. De ser falso lo anterior, quién tiene mejor derecho de cultivo en un hogar: Los padres que son los sostenedores del mismo o los hijos que solo usufructúan? ¿quién dirime el mejor derecho? Un árbitro privado o los tribunales de justicia ordinaria, o tal vez el Juzgado de Policía Local de la comuna… ¿gratis o con costo?  si es con costo, a qué valor y con qué indexación de reajustes?

3. Respecto a las matas mismas, se podrá comprar semilla certificada o se tendrá que conseguir de algún “amigo” que te regale unas cuantas?

4. Habrá posibilidad de cultivar diversas “variedades” de la misma? Cannabis Sativa, Cannabis Indica y Cannabis Ruderalis (las tres variedades madres). Cada una de ellas con diferentes características y efectos. De estas tres han derivado miles de otras variedades. ¿Todas estarán permitidas?

5. ¿Será entonces también permitida la fabricación de Hachís? Total no es otra cosa que marihuana concentrada.

6. ¿Dará lo mismo una plantita de 30 cm que una gran mata de 2 metros?

7. El tener la posibilidad de cultivar plantas de marihuana implica que el usuario que tiene el derecho de consumir tenga habilidades mínimas de cultivo de plantas. Pero como en la viña del señor hay de todo, va a haber gente que no le resulta y gente que le resulta muy bien; lo cual es el inicio de lo que vulgarmente se llama mercado (huele a lucro). Yo no sé, o no quiero cultivar, y como tengo el derecho de consumo, cómo alguien me podrá negar que compre?

8. ¿Quién y cómo va a controlar que en vez de 6 plantitas, cultive 8? Pasará Carabineros o la PDI o inspectores municipales a revisar cada vivienda del país para ver que se cumpla con la ley? ¿Cuán frecuentemente lo hará?

9. Existirá un marihuatest? 

En realidad me aburrí….para variar este es otro proyecto de este gobierno de mierda que no tiene pies ni cabeza, mal pensado, imposible de llevar a cabo en verdad. Lo que cabe es que al despenalizar el cultivo, sea por las razones que sea, se libere sin topes de ninguna especie el consumo y el comercio de la misma.

La única opción correcta es LEGALIZAR, lo cual implica que el Estado debe permitir la constitución de empresas que se dedicarán a fabricar, industrialmente y con estrictos controles de calidad, marihuana para divertimento y marihuana para fines medicinales. Uno podrá comprar un paquete en la esquina y pagará IVA y otros impuestos. Estará regulado. Exactamente como el alcohol y los cigarrillos. Y después, el Estado también podrá gastar plata en campañas weonas para disminuir el consumo y el Ministerio de Salud pontificará de lo mal que hace fumarse 20 pitos al día para los pulmones y los Carabineros harán campaña para que no fumemos mientras manejamos y los cabros chicos pensarán que todo puede ser.

El producto será sistémico y nosotros podremos estar seguros que, al menos, será otra clase de problema.

Cuentos eróticos. Hora punta.

Subir al Metro de Santiago, a las 7 de la tarde, es una cruzada para valientes. Fue un buen día, a pesar de la aglomeración de ese momento, seguía pensando que fue un buen día. Llega el tren. El carro que se detiene exactamente frente a mí, está atiborrado de gente. No alcancé a entrar. Fue una fuerza colectiva la que me empujó, casi levitando, y quedé al centro del carro, sin poder afirmarme de alguna parte. Y, claro, no pude evitar recordar el chiste de los choros del Bombo Fica. Me sentía igual. Apretada, enojada, sudorosa. Y me dio un ataque de risa. La gente se contagia del buen humor. Y es lo mejor. Si no te ríes en una situación tan penca como esa, terminarías matando a alguien. 
Como sea, estábamos todos tan endemoniadamente pegados unos a otros, que no podía evitar respirar en el cuello del hombre que estaba delante de mí. Algo pareció incomodarle, no sé si le molestaba más mi respiración, el movimiento que provocaba mi risa o mis tetas pegadas en su torso. Me miró muy serio, tanto que no pude menos que pedirle una disculpa. No te preocupes, me dijo, esto es igual todos los días.
Era guapo, de seguro algo menor que yo. Y gentil, como pudo trató de dejar un espacio para que mi sofocada humanidad tuviera cómo moverse un poco. Supuse que lo mejor era tratar de girarme, me sentía un poco avergonzada.
Esto es tan dinámico, entra gente, baja gente, pero seguíamos casi frente a frente. El rebaño empujó un poco más. Perdón, dije otra vez… No te preocupes, volvió a repetir. Esta vez sonrió. Entre frenazos y arrancadas, sentí que su pene estaba duro y totalmente pegado a mí. El calor era sofocante. Pensé en moverme otra vez pero sólo me quedé en el pensamiento. Qué problema había. Era una pequeña maldad. Además, no dejaba de ser una gentileza de su parte…
Estación Los Leones, mi bajada. No dije nada. No me moví. Hubiera querido que el tiempo entre las paradas fuera más largo. Me sentía consumida por el deseo, era tan calentón dejarme tocar por este guapo desconocido. Sentía mis calzones húmedos, mi frente debía tener algunas gotas y mi imaginación estaba a mil. Por fin, se las ingenió para meter una mano entre mi ropa y comenzó a hacer movimientos circulares muy cerca de mi clítoris. Yo trataba de mantener la calma, como si nada pasara. La otra mano acariciaba desvergonzadamente mis pechos, a vista y paciencia de quien quisiera mirar.
Así las cosas, era inevitable que el resto no lo notara. Otra vez el rebaño movió toda esa estructura que nos rodeaba y un solícito caballero quedó apuntalándome por atrás, como en un pacto tácito con mi guapo desconocido de ayudarlo a que su presa no escapara.
Esta triangulación desató en mí un orgasmo intenso. Fui incapaz de detenerlo. Ellos, al notar que sucumbía a este placer prohibido, apretaron un poco más y sentí que una generosa humedad empapaba la mano de mi carcelero ocasional. Me regaló una sonrisa. 
Era momento de bajarme. Había pasado largamente mi estación de destino. Como pude, me acomodé la ropa y tal como había entrado, en andas, salí de aquel carro. Antes de comenzar a subir la escalera, el tren partió.
Sonreí.

Reforma educacional, reforma constitucional. Generalidades pelotudas.

Hacía tiempo que no tenía ganas de escribir, porque la verdad sea dicha, tenía rabia. La rabia es mala consejera y deriva en un juzgamiento extremo que es, a veces, poco  explicable. Sin más, queda claro de no voy a hablar de la escandalera de corrupción, abuso de poder y deshonestidad institucionalizada mostrada por la totalidad de la mal llamada “clase” (porque no la tienen) política.

Hablaré de dos temas que se tocan en la manera de ser planteados y que merecen más de algún comentario. El primero es la reforma educacional donde todo se ha basado en el concepto de gratuidad y acceso universal a la misma. Se habla de mejorar la “calidad” de la educación pero hasta ahora nadie ha sido capaz de definir, ni siquiera de manera general, qué entenderemos por calidad de educación, ni menos aún el contenido preciso de lo que se va a entregar para mejorarla. ¿Qué podrá esperar un padre? ¿que el establecimiento educacional donde asiste su hijo le entregue como herramientas efectivas de desarrollo que impacten positivamente en su calidad de vida futura? ¿Los niños saldrán de cuarto medio hablando y leyendo, al menos, inglés? ¿Serán al término de sus estudios  capaces de conocer, también al menos, el doble de palabras de las que actualmente conocen? ¿Serán, tal vez, capaces de sumar, multiplicar y dividir? ¿Conocerán, al menos someramente, algo su historia para entender medianamente su devenir en el tiempo? ¿Los profesores serán efectivamente capaces de entregar instrucción con sentido? ¿Serán nuestros hijos (o nietos, en mi caso) capaces de hablar en público sin tartamudear, ni balbucear? ¿Podremos efectivamente evaluar a los profesores? ¿Habrá un régimen disciplinario, acorde con los tiempos, capaz de permitir la entrega de conocimientos en el aula? ¿Cómo se erradicará los principios de delincuencia que son pan de todos los días en los liceos públicos de poblaciones vulnerables? ¿Se inculcará a los niños el respeto por valores patrios, por valores de honestidad, verdad, trabajo, esfuerzo y competencia sana? ¿Se exigirá a los profesores una entrega de conocimientos sin matices ideológicos? ¿Se buscará que los alumnos generen su propia visión informada objetiva del mundo no teñida de las creencias de los profesores? En el ámbito de la educación superior gratuita... ¿cuántas veces deberemos financiar una carrera a un estudiante, si fracasa en el intento? ¿qué carreras serán financiadas y por qué? Y, créanme, hay muchas preguntas más.

Pero peor aún… ¿por qué no se responde la principal pregunta macro? Tan concreto como qué necesita el país de ahora a 25 años más? qué tipo de profesionales, qué clase de ciudadanos, qué tipo de hombres y mujeres requiere este país para seguir una senda de desarrollo de la calidad de vida de cada uno de sus hijos. A esto, ni a lo anterior, hay respuesta y seguimos a ciegas corriendo el riesgo de caernos al precipicio muchas veces. Lo peor de todo es que esta reforma ya fue aprobada y lo único que realmente sabemos es que el  monto asignado para ésta pareciera que no va a alcanzar para financiarla completamente.

Ahora nos encontramos con que la autoridad máxima (innombrable para mí), para desviar seguramente la atención de los “problemitas” familiares e institucionales que le aquejan (de esos que se entera por la prensa), promueve un estado de “proceso constituyente”, donde entendemos que a través por un sistema participativo, la nación completa podrá generar una nueva o mejor Constitución. Yo me pregunto ¿Cuál parte de la constitución actual hay que modificar? ¿Qué capítulos? ¿Por qué? Aquellos “amarres” que habría dejado el gobierno militar, ya los han sacado hace rato. El binominal, lo sacaron recientemente. ¿Qué queda por modificar? ¿El que Chile sea una nación unitaria presidencialista? ¿Se modificará algo en relación a las libertades individuales? ¿El derecho de propiedad? ¿Las atribuciones del presidente de la República? ¿Los estados de excepción constitucional? ¿Las materias de Ley (pretenderán gobernar por decretos como el Chicho)? ¿La autonomía del Banco Central? ¿Qué quieren cambiar?

Con Francisco nos hemos tomado el trabajo de leer nuevamente nuestra Constitución actual y siendo completamente honestos, no hemos encontrado en ella germen alguno de problemas trascendentales para la vida de los chilenos. Esto es OTRA FARSA. Sin embargo, no podemos olvidar que los sistemas de izquierda de origen marxista SIEMPRE, tarde o temprano, en virtud del llamado bien común, tienden a limitar las libertades individuales, especialmente las de libre expresión y el derecho a la propiedad privada limitando la posibilidad de lucrar con dicha actividad. En otras palabras, buscando la llamada igualdad que en esos regímenes sólo se logra igualando para abajo y destruyendo la capacidad de los individuos de desarrollarse plenamente.

Otra pomada que nos quieren vender, nunca muestran las cartas completas, siempre son cantos de sirena. ¿Qué pensará la señora de la esquina que votó por la innombrable, que no entiende aún lo corrupto de su gobierno y familia, y que le dicen hoy que podrá modificar, o mejor, ser parte de la creación de una nueva constitución? ¿Creerá que su situación personal va a mejorar de alguna manera, que tendrá más y mejor salud, que tendrá mejor jubilación, que habrá más trabajo y mejor remunerado? Cuán ingenuos pueden ser algunos que no quieren ver más allá de su nariz.

Es por esto que exijo con mucha fuerza, con la fuerza del ciudadano común, que se nos diga de una buena vez qué se pretende modificar, específicamente, de la constitución y el cómo realmente van a mejorar la educación.

Déjense de generalidades pelotudas y muestren de una vez por todas las cartas, que no todos somos tontos y  la paciencia tocó limite.